Του Βαγγέλη Τριάντη- Documentonews.gr
Είσαι καθαρίστρια με πλαστό πτυχίο; Καταδικάζεσαι σε 15 χρόνια φυλακή και οδηγείσαι στη φυλακή. Είσαι «γαλάζια» αντιδήμαρχος και φίλη του Κυριάκου Μητσοτάκη, τότε απλά μετά από έξι αναβολές δεν δικάζεσαι για νομικούς λόγους, το αδίκημα παραγράφεται και «ανοίγεις σαμπάνιες».
Στην ελληνική Δικαιοσύνη φαίνεται ότι λειτουργούν δύο μέτρα και δύο σταθμά για σχεδόν παρόμοια αδικήματα, ανάλογα με τις γνωριμίες και την κοινωνική θέση του καθενός.
Μόλις χθες οδηγήθηκε στις φυλακές Θήβας η καθαρίστρια με το πλαστό πτυχίο η οποία πρωτόδικα είχε καταδικαστεί σε 15 χρόνια κάθειρξη με ανασταλτικό δικαίωμα μέχρι το Εφετείο. Μάλιστα το Δικαστήριο είχε εξαντλήσει και στο δεύτερο βαθμό κάθε όριο αυστηρότητας με αποτέλεσμα να καταδικαστεί σε 10 χρόνια κάθειρξη χωρίς αναστολή, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί στη φυλακή. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο η συγκεκριμένη καθαρίστρια είχε καταθέσει πλαστό πτυχίο σπουδών προκειμένου να διοριστεί σε παιδικό σταθμό του Βόλου. Συγκεκριμένα κατέθεσε τίτλο σπουδών ΣΤ τάξης Δημοτικού ενώ ήταν απόφοιτη της Ε΄ τάξης του Δημοτικού, ενώ ο σύζυγός της είχε 67% αναπηρία.
Στον αντίποδα η αντιδήμαρχος του Παλαιού Φαλήρου, Βασιλική Ανδρικοπούλου, δεξί χέρι του Διονύση Χατζηδάκη και φίλη του Κυριάκου Μητσοτάκη, έτυχε διαφορετικής μεταχείρισης.
Όπως είχε αποκαλύψει το Documento, επρόκειτο για υπόθεση πλαστογραφίας πτυχίου αγγλικών. Το πλαστό πτυχίο φερόταν να είχε χρησιμοποιηθεί για τη συμμετοχή της κ. Ανδρικοπούλου σε μεταπτυχιακό του ΕΚΠΑ την περίοδο 2012-14. Η ίδια, πάντως, σε δήλωσή της στο Documento αρνούνταν τις κατηγορίες και έκανε λόγο για συνωμοσία.
Στον φάκελο της κ. Ανδρικοπούλου υπήρχε μάλιστα και συστατική επιστολή η οποία έφερε την υπογραφή του σημερινού προέδρου της ΝΔ Κυριάκου Μητσοτάκη. Για την υπόθεση είχε ξεκινήσει έρευνα το Σώμα Επιθεωρητών – Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (ΣΕΕΔΔ) τον Δεκέμβριο του 2014, έπειτα από καταγγελία. Οι ελεγκτές διαπίστωσαν κατά την έρευνά τους ότι το πτυχίο που είχε κατατεθεί στον φάκελο της κ. Ανδρικοπούλου ήταν πλαστό, όπως αναφερόταν χαρακτηριστικά στο πόρισμά τους το οποίο είχε δημοσιοποιήσει το Documento.
Μάλιστα σε βάρος της κ. Ανδρικοπούλου είχε ασκηθεί ποινική δίωξη σε βαθμό πλημμελήματος για πλαστογραφία και χρήση πλαστού εγγράφου από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών, έπειτα από μήνυση που κατέθεσε δημοτική υπάλληλος η οποία υποστήριζε ότι το πτυχίο ανήκει στην ίδια. Ωστόσο η κα Ανδρικοπούλου τελικά δεν δικάστηκε ποτέ. Τον περασμένο Οκτώβρη το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, έπειτα από έξι αναβολές – πέντε εκ των οποίων με αίτημα της κας Ανδρικοπούλου – έκανε δεκτές τις ενστάσεις που κατέθεσαν οι συνήγοροι της. Επρόκειτο για δύο ενστάσεις καθαρά για νομικούς λόγους και όχι για την ουσία της υπόθεσης που αφορούσαν στην αποβολής της πολιτικής αγωγής και ακυρότητας του κλητήριου θεσπίσματος. Οι ενστάσεις έγιναν δεκτές από το Δικαστήριο, παρά το γεγονός ότι λίγους μήνες πριν το ίδιο Δικαστήριο τις είχε απορρίψει. Ως αποτέλεσμα το κλητήριο θέσπισμα ακυρώθηκε, η ποινική δίωξη σε βάρος της κ. Ανδρικοπούλου έπαψε και η υπόθεση απεστάλη εκ νέου στον αρμόδιο εισαγγελέα προκειμένου να αποφασίσει αν θα ασκήσει νέα δίωξη ή όχι. Ωστόσο αυτό είχε ως αποτέλεσμα η αποδιδόμενη στην κα Ανδρικοπούλου πράξη να παραγραφεί.
Στον Άρειο Πάγο
Η όλη υπόθεση έφτασε μέχρι και τον Άρειο Πάγο προκειμένου να διερευνήσει εάν θα ασκηθεί ή όχι αναίρεση της απαλλαγής. Μάλιστα ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου έκρινε ότι δεν πρέπει και έθεσε την υπόθεση στο αρχείο. Ωστόσο, σύμφωνα με δημοσιεύματα, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ξένη Δημητρίου, ανέθεσε την υπόθεση σε άλλον αντεισαγγελέα για να αποφανθεί περί της ασκήσεως της αναίρεσης. Ο δεύτερος αντιεισαγγελέας σύμφωνα με τα ίδια δημοσιεύματα ζήτησε να εξαιρεθεί λόγω φόρτου εργασίας με αποτέλεσμα να ανατεθεί σε άλλο αντιεισαγγελέα.
Οι όλοι χειρισμοί πάντως στις δύο περιπτώσεις, αυτή της καθαρίστριας και της κας Ανδρικοπούλου από την πλευρά της Δικαιοσύνης στέλνουν αντιφατικά προς την κοινωνία μηνύματα και προκαλούν αλγεινές εντυπώσεις σε ότι αφορά τη λειτουργία της Δικαιοσύνης. Στη μία περίπτωση μια αγράμματη και φτωχή γυναίκα οδηγήθηκε στη φυλακή και η Δικαιοσύνη εξάντλησε την αυστηρότητα της, ενώ στην άλλη περίπτωση η εμπλεκόμενη δεν δικάστηκε ποτέ.
